La CEE desautoriza a Bastante y a su 'Religión Digital'
Aurora Buendía
Eldiario.es publicó ayer un artículo firmado por Jesús Bastante, redactor jefe de Religión Digital y una de las firmas más veteranas del periodismo religioso en España, con un titular tan rotundo como este: “Los obispos denuncian el ‘bombardeo emocional’ de Hakuna o Emaús que puede acabar en ‘abuso espiritual’”.
No se trata, por tanto, de la interpretación apresurada de alguien recién llegado a la información eclesial. Bastante lleva años dedicado a comentar y reinterpretar la vida de la Iglesia en España, con un toque de progresía evidente en la interpretación de la doctrina. Precisamente por eso resulta aún más llamativo que un documento episcopal matizado termine convertido en un titular que sugiere algo bastante distinto de lo que el texto realmente afirma.
Porque el procedimiento, en realidad, es bastante conocido. Se toma un documento amplio, se selecciona el elemento más sensible, se eliminan los matices que lo rodean y se presenta el resultado como si fuera la tesis central del texto. De este modo, una reflexión doctrinal sobre el papel de las emociones en la vida espiritual termina transformada en una supuesta advertencia directa contra movimientos concretos como Hakuna o Emaús.
La operación funciona porque muchos lectores se quedan en el titular. Y el titular, convenientemente orientado, construye una realidad distinta de la que aparece en el documento original.
Pero esta vez el recorrido de la maniobra ha durado poco.
¿Nos ayudas? ¿un café?
La Conferencia Episcopal Española publicó horas después un mensaje en su cuenta oficial de X en el que desautoriza explícitamente esa interpretación. El texto no deja demasiado margen a la ambigüedad: “Esta interpretación tergiversa el contenido y el espíritu de la Nota publicada por la Comisión para la Doctrina de la Fe, que, por el contrario, valora estas iniciativas y anima a su maduración. Proponemos una lectura íntegra de la Nota para evitar malentendidos”.
La aclaración es difícil de interpretar de otro modo: la lectura difundida por Bastante y amplificada por su entorno mediático tergiversaba el contenido del documento.
Dicho de otro modo: están diciendo a Jesús Bastante que se lea el documento entero y no el resumen que habrá pedido a ChatGPT, y eso pensando bien. Porque el problema de fondo no es nuevo.
Desde hace años, determinados medios especializados en información religiosa —con Religión Digital a la cabeza— han construido buena parte de su influencia mediática a base de interpretar los gestos y documentos eclesiales bajo una determinada clave narrativa. Una advertencia doctrinal se convierte en una reprimenda. Una reflexión teológica se transforma en un conflicto. Y un texto prudente acaba presentado como si fuera un ajuste de cuentas interno.
El resultado suele ser un titular mucho más espectacular que el documento que lo inspira.
En este caso, sin embargo, la propia Conferencia Episcopal ha decidido intervenir. Y al hacerlo ha dejado algo bastante claro: la nota doctrinal no denunciaba a Hakuna ni a Emaús, sino que ofrecía una reflexión sobre el uso de las emociones en la experiencia cristiana y animaba a acompañar y madurar las diversas iniciativas de evangelización.
Es decir, exactamente lo contrario de la impresión que podía sacar el lector que se quedara únicamente con el titular difundido por eldiario.es.
La diferencia no es menor.
Porque una cosa es abrir un discernimiento pastoral sobre el papel de las emociones en la vida de fe y otra muy distinta presentar ese discernimiento como si los obispos hubieran señalado públicamente a determinados movimientos eclesiales.
Esta vez, al menos, la aclaración ha llegado con rapidez. Y lo ha hecho con una formulación bastante inequívoca: la interpretación difundida “tergiversa el contenido y el espíritu” del documento.
Eso deja una enseñanza bastante sencilla para cualquiera que pretenda informar con rigor sobre la vida de la Iglesia.
Los documentos doctrinales conviene leerlos completos. Los matices importan. Y cuando una nota episcopal habla de acompañar y madurar iniciativas apostólicas, quizá no sea la mejor idea convertirla en una denuncia espectacular contra los movimientos que precisamente intenta ayudar a crecer.
De lo contrario, ocurre lo que ha sucedido esta vez: que la propia Conferencia Episcopal termina saliendo a recordar lo obvio.
Y no todos los días se ve a los obispos desautorizando públicamente el titular de un periodista religioso, más si es progre.
Me gusta
Citar
