El Opus Dei publica los papeles que el obispo vuelve a negar

La prelatura publica en abierto la escritura de 1962 y el acta notarial de 1966 que autorizaba colocar la imagen en el nuevo templo, mientras el Obispado sostiene que nunca recibió documento alguno.

El obispo de Barbastro-Monzón, monseñor Ángel Javier Pérez Pueyo, ha difundido este viernes un comunicado de doce puntos sobre la talla original de Nuestra Señora de los Ángeles de Torreciudad en el que sostiene que no se ha aportado a su diócesis documento original alguno que acredite una cesión del uso de la imagen. La prelatura del Opus Dei mantiene publicados en su página web, desde febrero de 2024, la escritura del censo enfitéutico de 1962 y el testimonio notarial de 8 de septiembre de 1966 en el que el entonces obispo de Barbastro accedió a que la talla se venerase en el nuevo templo.

El contraste entre ambos textos deja la discusión en un plano desigual. El comunicado diocesano se apoya en lo que no consta en sus archivos; la página de preguntas y respuestas de la prelatura, actualizada el 3 de septiembre, enlaza los documentos que invoca y reproduce un extracto del acta notarial.

Lo que ninguna de las dos partes discute

La propiedad no está en disputa. El comunicado diocesano sostiene que la titularidad de la talla corresponde a la Diócesis de Barbastro-Monzón desde hace más de mil años, y la página de la prelatura afirma exactamente lo mismo: tanto la imagen como la antigua ermita son propiedad de la diócesis.

La diferencia aparece en el paso siguiente. El Opus Dei añade que desde 1962 ambas están cedidas a perpetuidad en su dominio útil a la entidad civil Inmobiliaria General Castellana, después denominada Desarrollo Social, mediante un contrato enfitéutico. La diócesis no niega la existencia de ese censo, pero sostiene que la localización material de la imagen en el nuevo templo durante cincuenta años no atribuye por sí sola la facultad de disponer de ella.

¿Nos ayudas? ¿un café?

El censo de 1962 y un adverbio decisivo

Para el obispado, el punto de partida es la escritura pública de constitución del censo enfitéutico, otorgada el 24 de septiembre de 1962 por la Diócesis de Barbastro en favor de Inmobiliaria General Castellana, entidad asociada al Opus Dei. Entre las obligaciones asumidas figuraba la de "no retirar la imagen de la ermita", y la tramitación del censo consta, según el comunicado, en las actas del Cabildo Catedral.

La prelatura describe el mismo contrato con una lista más amplia de obligaciones: la restauración y el mantenimiento de la imagen y de la ermita, la promoción del culto, la garantía de acceso a los peregrinos e, "inicialmente, no retirar la imagen de la Virgen de la ermita". Ese adverbio sostiene toda la argumentación posterior del Opus Dei. La escritura completa, añade, se inscribió en el Registro de la Propiedad de Benabarre.

El documento de 1966, centro de la discrepancia

En 1975, con ocasión de la terminación del nuevo templo, la talla fue retirada de la ermita para ser restaurada en Madrid. Concluida la intervención, no volvió a su emplazamiento originario y quedó depositada en el nuevo templo, según relata el comunicado diocesano.

Al conocer lo sucedido, el entonces obispo de Barbastro, monseñor Ambrosio Echebarría Arroita, se dirigió por escrito a Florencio Sánchez Bella, entonces vicario del Opus Dei en España. Le advirtió de que la imagen había sido colocada en el nuevo templo con la intención de que permaneciera allí sin que constara autorización de la diócesis y le requirió que regresara a la ermita.

En respuesta a ese requerimiento, prosigue el obispado, el Opus Dei aportó un testimonio notarial relativo a un documento privado atribuido a monseñor Jaime Flores Martín, anterior obispo de Barbastro, según el cual este habría autorizado la colocación de la imagen en el nuevo templo. El documento original en el que se basa ese testimonio, afirma la diócesis, no le ha sido entregado pese a los reiterados requerimientos cursados desde entonces.

La versión de la prelatura es la inversa. Sostiene que en 1966, con motivo del proyecto del nuevo templo, Flores, el mismo obispo que había firmado el censo cuatro años antes, accedió formalmente a que la imagen pudiera colocarse allí para la veneración de los fieles, sin que ello modificase lo acordado previamente. Fecha ese acuerdo el 8 de septiembre de 1966 y ofrece el testimonio notarial íntegro.

La misma página recoge un extracto del acta en el que el Patronato de Torreciudad se responsabilizaba de construir y financiar el nuevo santuario con la condición expresa de que en él recibiera culto la imagen, y en el que se establecía que los terrenos de la ermita y los del nuevo templo formarían un único recinto cercado.

Pérez Pueyo ha reclamado el regreso de la imagen a su ermita en numerosas ocasiones, como ya hiciera su antecesor. Entre otros requerimientos, lo hizo mediante un burofax de 7 de septiembre de 2022 dirigido a Desarrollo Social, la sociedad vinculada al Opus Dei que antes se denominaba Inmobiliaria General Castellana.

La discrepancia no se sostiene en dos relatos equivalentes. El obispado reclama el documento privado que el acta de 1966 refleja y sostiene que nada consta en las actas del Cabildo Catedral ni en los archivos diocesanos. La prelatura, frente a esa ausencia documental, ofrece dos piezas verificables: una escritura pública inscrita en el Registro de la Propiedad de Benabarre y un testimonio notarial fechado, ambos accesibles en abierto. Lo que queda por dirimir es el alcance jurídico de esos documentos, no su existencia.

Quién posee el nuevo templo

El templo levantado en los años setenta con donativos de miembros y amigos del Opus Dei, cooperadores y otras personas pertenece hoy a la Fundación Canónica Nuestra Señora de los Ángeles de Torreciudad, erigida por el prelado de la Obra. Su configuración canónica inicial fue la de oratorio semipúblico, con la venia del obispo diocesano.

Esa figura está en el origen del conflicto actual, según la prelatura. Tras la entrada en vigor del Código de Derecho Canónico de 1983, que regula por primera vez el régimen de los santuarios, el Opus Dei planteó en 2020 actualizar el marco jurídico de Torreciudad. En esas conversaciones la diócesis cuestionó la validez del acuerdo de 1962, mientras la prelatura mantuvo que sigue siendo plenamente válido. El 31 de agosto de 2023 remitió una propuesta que incluía que el nuevo templo se considerase canónicamente santuario diocesano.

La vía civil y la intervención de Roma

El pulso llegó también a los tribunales. El 22 de julio de 2023 el obispado interpuso un acto de conciliación cuyo objeto era restituir la talla a la ermita y recuperar la ermita, la hospedería y las dependencias anejas cedidas por el censo de 1962. Desarrollo Social compareció el 3 de octubre y rechazó que el contrato incurriera en causas de nulidad o hubiera sido incumplido. El Opus Dei comunicó que no comparecería en esos términos por existir conversaciones abiertas entre las partes.

Ese mismo verano, el obispo nombró rector a un sacerdote diocesano, cargo que hasta entonces designaba el vicario regional del Opus Dei en España. La prelatura recurrió ante la Santa Sede el 4 de septiembre de 2023 y el recurso sigue sin resolverse.

El 9 de octubre de 2024, a petición del obispo de Barbastro-Monzón, el Papa Francisco nombró comisario pontificio plenipotenciario para Torreciudad a monseñor Alejandro Arellano, decano de la Rota Romana, con plenos poderes para dirimir el conflicto. Ese mismo día, recuerda la página de la prelatura, el obispado agradeció la rápida respuesta a su solicitud, reiteró su absoluta confianza en las resoluciones de la Santa Sede y se puso a disposición del comisario. La resolución sigue pendiente.

El recorrido del conflicto refuerza esa asimetría. Fue el propio obispo quien pidió la intervención de Roma y quien agradeció la rapidez de la respuesta, antes de cuestionar públicamente la mediación del comisario que había solicitado. La prelatura, por su parte, ha mantenido la misma posición documental desde 2024.

Qué pide ahora la diócesis

El comunicado difundido hoy sostiene que la construcción de un gran templo junto a la ermita puede ayudar a difundir la devoción mariana, pero no justifica el traslado de una imagen sin la debida autorización, y cita los casos de Fátima y Lourdes como ejemplos de tallas conservadas en su ermita con grandes templos levantados al lado.

El texto compara además la situación con la de otros santuarios de la propia diócesis: el Santuario del Pueyo, donde han estado tres congregaciones distintas, benedictinos, claretianos e Instituto del Verbo Encarnado, y el Santuario de Guayente, confiado a los hermanos de la Salle. Todos ellos, señala, recibieron el mismo encargo que en su día los responsables del Opus Dei.

Pérez Pueyo ofrece una salida: una vez restituida la talla a la diócesis y a su ermita, será esta quien pueda autorizar traslados temporales al templo de Torreciudad y a otros lugares cuando existan razones pastorales que lo aconsejen. Afirma que no pide ningún privilegio ni ningún derecho nuevo y cierra con una frase que resume su posición: "Los hijos de Barbastro-Monzón no quieren a su Madre de visita, la quieren en casa".

Un conflicto con años de recorrido

La disputa se remonta a julio de 2023, cuando Pérez Pueyo cesó al rector nombrado por la prelatura y designó en su lugar a un sacerdote diocesano, lo que abrió un enfrentamiento canónico y civil en el que el Opus Dei defendió su derecho a proponer al rector, según publicó Iglesia Noticias.

El 8 de septiembre de 2025, el obispo dedicó su homilía en la catedral de Barbastro a cuestionar la mediación del comisario pontificio que él mismo había solicitado y advirtió de que dimitiría si la imagen no regresaba a la ermita, como informó este medio.

Dos meses antes había ofrecido ceder la gestión del santuario a la Santa Sede y renunciar a todo beneficio económico, después de haber reclamado 600.000 euros anuales, siempre que se devolvieran la imagen y la pila bautismal vinculada a san Josemaría, según recogió Iglesia Noticias. La prelatura sitúa esa reclamación de la pila el 1 de julio de 2025, y la describe como el primer momento en que apareció en la negociación.