La Iglesia de Cobo habla de horizontes y apenas de Dios

Una entrevista del cardenal José Cobo ha reavivado las críticas de fieles que echan en falta un lenguaje más explícitamente cristiano.

Las declaraciones del cardenal José Cobo en una reciente entrevista han reavivado el debate sobre el lenguaje utilizado por parte de algunos responsables eclesiales. Diversos fieles consideran que el arzobispo de Madrid dedica gran parte de su discurso a cuestiones institucionales y sociológicas mientras apenas menciona los elementos centrales de la fe cristiana.

Te puede interesar

Acusan a José Cobo de relegar a Cristo y los sacramentos a un segundo plano

León XIV redefine la sinodalidad en la Iglesia Católica y su enfoque colegial

La entrevista concedida por el cardenal José Cobo a Alfa y Omega ha llamado la atención de numerosos católicos por el enfoque de sus respuestas. A lo largo de la conversación, el arzobispo de Madrid recurre con frecuencia a conceptos como la unidad, el diálogo, la confianza, los horizontes compartidos o la construcción de puentes, mientras que apenas aparecen referencias explícitas a Dios, Jesucristo, la salvación, la gracia, la conversión o la vida eterna.

Entre las afirmaciones más destacadas figura la idea de que «hemos ganado en unidad, confianza e identidad como Iglesia». También sostiene que «el Papa ha puesto en diálogo a la Iglesia con nuestro mundo» y que la visita del Pontífice ha supuesto «el viaje de la conexión y el futuro». En otro momento afirma que la Iglesia debe «buscar horizontes donde unirnos» y «mirar más allá».

Para algunos observadores, se trata de expresiones positivas pero excesivamente genéricas, que resultan difíciles de concretar y que dejan en un segundo plano el anuncio explícito de la fe cristiana.

Las críticas no se centran en negar la importancia de la unidad o del diálogo, sino en la jerarquía de prioridades. Quienes manifiestan su preocupación recuerdan que la misión principal de la Iglesia no consiste en mejorar la convivencia social ni en generar consensos, sino en anunciar a Jesucristo y conducir a los hombres hacia Dios.

¿Nos ayudas? ¿un café?

Desde esta perspectiva, algunos fieles consideran llamativo que una entrevista publicada en un medio católico y protagonizada por un cardenal dedique tan poco espacio a cuestiones espirituales y doctrinales. A su juicio, el lector encuentra abundantes referencias a conceptos como «unidad», «escucha», «encuentro», «confianza», «horizontes» o «futuro», pero apenas referencias directas a las verdades fundamentales del cristianismo.

El propio cardenal afirma que la Iglesia debe «señalar horizontes» y «presentar otra manera de ver las cosas». Sin embargo, algunos lectores echan en falta una explicación más clara sobre cuál es ese horizonte y qué relación tiene con la llamada a la conversión y al seguimiento de Cristo.

En varios momentos de la entrevista, Cobo insiste en la necesidad de construir puentes y reforzar vínculos con distintos ámbitos de la sociedad. Habla de «tejer redes con el mundo de la cultura, la educación, la empresa y el deporte» y subraya la importancia de mantener una relación abierta con la realidad contemporánea.

Para sus críticos, este lenguaje refleja una tendencia cada vez más extendida en determinados sectores eclesiales, donde los conceptos de carácter pastoral o social parecen ocupar el lugar que tradicionalmente correspondía a la predicación de los contenidos esenciales de la fe.

La cuestión no es nueva. Desde hace años existe dentro de la Iglesia un debate sobre el riesgo de sustituir el lenguaje teológico por fórmulas cada vez más abstractas y genéricas. Conceptos como «escucha», «acompañamiento», «encuentro», «proceso» o «discernimiento» se han convertido en términos habituales en numerosos documentos e intervenciones públicas.

Quienes observan con preocupación esta evolución sostienen que la Iglesia debe dialogar con el mundo, pero sin diluir su mensaje específico. Recuerdan que el Evangelio no es principalmente una propuesta de convivencia ni un proyecto de cohesión social, sino el anuncio de la salvación ofrecida por Jesucristo.

Por ello consideran que, cuando un obispo interviene públicamente en un medio católico, la prioridad debería ser hablar de Dios, de la oración, de los sacramentos, de la gracia y de la vida cristiana. A su juicio, esas referencias aparecen de forma escasa en una entrevista donde predominan expresiones como «ofrecer horizontes al mundo», «buscar espacios de encuentro» o «caminar hacia el futuro».

No deja de resultar significativo que, en una entrevista extensa, conceptos como «unidad», «confianza», «identidad», «diálogo», «horizontes», «encuentro» o «futuro» ocupen buena parte del discurso, mientras que términos esenciales para la tradición cristiana como «Jesucristo», «redención», «pecado», «conversión», «gracia», «santidad» o «vida eterna» apenas tengan presencia o estén completamente ausentes.

Para estos fieles, la verdadera misión de la Iglesia no consiste únicamente en tender puentes con la sociedad, sino en elevar la mirada de los hombres hacia Dios. Y precisamente por ello consideran que las palabras de un cardenal deberían reflejar de forma más clara y directa esa dimensión sobrenatural que constituye el corazón mismo del cristianismo.

La cuestión de fondo, concluyen, no es si la Iglesia debe dialogar con el mundo, sino si ese diálogo termina ocupando tanto espacio que el anuncio de Dios queda relegado a un segundo plano. Para quienes sostienen esta crítica, una entrevista en un medio católico debería servir ante todo para hablar de Cristo, de la fe y de la salvación de las almas, y no para acumular referencias a horizontes, procesos, puentes o dinámicas sociales que podrían escucharse igualmente en el discurso de cualquier institución civil.